近日，国务院政府采购工作领导小组办公室印发《2026年招标投标工作要点》，部署今年招标投标领域五大重点任务。其中最引人注目的一条是：评定分离改革全面推开，要求具备条件的省市在年底前完成试点。

从整体看，《要点》延续了近年来规范与效率并重的改革思路，提出五方面重点任务：一是为修订后的招标投标法实施做好制度衔接，要求各地加快配套规则的“立改废”，避免制度断档；二是推动评定分离改革在具备条件地区全面铺开，重塑评标与定标的权责关系；三是推进跨省数字证书（CA）互认，降低企业跨区域投标成本；四是将异常低价识别纳入常态化监管，强化对非理性报价的约束；五是建立全国统一信用评价体系，并将信用结果与投标资格、评标权重及履约保证金挂钩。五项任务环环相扣，但真正牵动行业神经的，还是评定分离。

评定分离并非新概念。它的核心逻辑很清楚：评标委员会只负责评审和推荐候选人，不排序；最终由谁中标，招标人自己定。这套机制的初衷是解决"评标专家说了算、招标人反而没有话语权"的老问题，把项目质量的责任真正压到花钱的人身上。

但理想和现实之间，隔着一段不短的距离。2024年8月，河北省五部门联合印发暂行办法，在工程建设项目中推行评定分离，明确招标人对招标过程和结果负主体责任，可通过票决法、集体议事法等方式自主定标。然而，政策实施仅一个多月，便在当年10月被紧急叫停。据了解，多个单位的相关领导主动请辞，原因高度一致：一方面担忧定标权带来的廉洁风险急剧上升，另一方面，政策设计的是"集体决策"，追责时却往往落到"签字人"头上。权力给了一群人，责任落在一个人，这笔账谁都算得清。

河北的遭遇并非个例，它暴露的是一个结构性矛盾。长期以来，招标投标制度的底层逻辑是"用程序正义替代实质判断"，通过标准化的评标流程把人为干预压到最低。评标专家按规则打分，招标人按排序确定中标人，大家各管一段，出了问题也好追溯。评定分离打破了这套逻辑——它把实质判断权还给招标人，但配套的容错机制、监督机制和内控制度并没有同步到位。

换句话说，阻力大不是因为基层干部不想把项目做好，而是制度设计让他们"敢不起"。一个县级交通局的分管领导，面对几千万的工程定标权，既没有专业团队做技术研判，又缺乏明确的免责条款做后盾，理性选择就是不接这个权力。

那为什么国家仍然要推？因为现行模式的弊病已经到了不得不改的地步。评标专家库制度运行多年，"专家不专"、抽取随机性导致评审质量参差不齐等问题反复被诟病。更深层的问题是，当招标人既不参与定标，又对中标人的履约负全责时，权责就是错配的。项目出了问题，招标人说"中标人是专家选的，不是我定的"，这句话在法律上站不住，在实践中却成了普遍心态。评定分离的本意，正是要堵上这个权责缝隙。

回到此次《要点》提出的"全面推开"，河北的教训至少说明一件事：评定分离不能只改前端的定标流程，不改后端的追责规则。如果"谁定标谁负责"变成"谁签字谁倒霉"，那改革推不下去不是态度问题，是制度问题。

说到底，评定分离要回答的从来不是"要不要把权力还给招标人"，而是一个更根本的问题：在当下的行政生态中，我们能否建立起一套让决策者"既敢拍板、又拍得对、还不怕被秋后算账"的制度？这个问题不解决，权力转移就只是风险转移。而风险这东西，从来不会凭空消失，只会在系统中寻找最薄弱的环节释放出来。

不知道大家对此怎么看？欢迎评论区留言。

#评定分离 #河北省 #政策解读 #政府采购 #公开招标

来源：中标指南