2025年10月28日，财政部发布《关于推动解决政府采购异常低价问题的通知（征求意见稿）》。文件明确：在政府采购项目中，若供应商报价低于“全部通过符合性审查供应商报价平均值×50%”或低于“次低报价×50%”，评审委员会应当启动“异常低价投标（响应）审查程序”。

1.强化评审环节的量化审查

《征求意见稿》的核心在于为“异常低价”的识别提供了清晰的量化“扳机”。除了前文提到的“平均值50%”和“次低价50%”两条红线外，还包括了如报价低于“采购项目最高限价45%”等情形。一旦触发这些条件，评审委员会必须启动审查，要求供应商在现场合理时间内提供书面说明和成本测算，以证明其报价的合理性。如果供应商无法自证清白，其投标将被视为无效。

2.强化事后监督与追溯机制

低价中标并不意味着“平安落地”。文件强调对“服务不达标、维保不到位、履约能力弱”等情况开展追溯，推动地方财政部门总结风险案例、组织专项整治，形成从事前到事后的闭环监管。

3.推动实现“优质优价”采购

文件传递了一个重要信号：政府采购的目标不应是“最低价”，而应是“最优价”。鼓励采购人评价供应商的综合实力、服务能力、技术水平、履约记录，而不仅单纯以价格作为唯一评价标准。

从长远看，这将倒逼供应商从单纯的价格竞争转向技术、服务和质量的综合竞争，有利于行业整体的健康发展。然而，新政策在追求“优质”的同时，是否会无意中打开“主观”的口子？在新政策的导向下，价格因素的权重可能被削弱，从而使主观分权重上升。当主观评分权重上升时，会给招标人、代理机构、评标专家带来更大的操作空间，从而更加利好意向中标人，那些想靠标书和价格抢标的投标人反而可能被挤出门外。

《征求意见稿》的初衷是解决“低价”问题，但其在执行中，很可能将行业的核心议题引向了更深层次的挑战——即如何规范“主观评审”的权力。

如果对评审过程的监督和对评审专家权责的界定不能及时跟进，那么“优质优价”的理想，就有可能在实践中被“主观裁量”所扭曲。

不知道各位读者有什么看法？欢迎评论区留言。

#低价中标 #异常低价 #价格权重 #控标 #抢标 #政府采购 #公开招标