评标专家六类涉嫌违法违规操作与典型案例警示
在评审结束前，将评审身份信息故意泄露给供应商或利益相关方。
明知与供应商存在利害关系，如亲属、劳动关系、利益关系等，仍故意隐瞒并参与评审。未主动申报与供应商存在的利益关联，导致应回避而未回避。
监管部门调取监控录像、专家评分表及通讯记录，发现采购人代表方某在评审过程中多次与其他专家进行非正式交流，影响评审公正性。在技术方案评审环节，采购人代表方某对C供应商的“施工组织设计”（主观评分项，占比20%）发表倾向性言论，暗示其他评标专家“这家低一些”，并多次与评标专家王某进行低声交谈。王某在未与其他专家充分讨论的情况下，擅自将C供应商的“施工组织设计”评分从85分降至70分，导致其综合得分下降，最终排名第二。
经监管部门核查认定，A-05公司投标文件确实出现可识别姓名，违反暗标规定。7名专家未履行审查义务，导致违规投标未被剔除。认定专家存在“未按采购文件评审”的过失行为，要求该项目重新组织评审，A-05公司投标作无效处理，原中标结果撤销，重新确定中标人，对7名专家处以罚款，责令书面检查，并暂停评审资格3个月。
某省高速公路机电系统升级项目，评标委员会需包含3名高级工程师职称专家，专家张某使用PS技术伪造某省人社厅颁发的高级工程师证书（编号：GJS2023XXXX），并虚构在某设计院担任技术总监的任职证明参与评审，中标单位B公司对评标结果提出异议，质疑张某专业资质，监管部门通过人社部职称查询系统核验，发现证书编号无记录，联系设计院确认无此人任职记录。监管部门认定评标结果无效，重新组织评审，并取消张某评审资格，并处罚款。
某省医院公开招标采购CT检测设备，招标文件明确要求投标产品须通过国家医疗器械检测中心认证。B公司中标后，未中标供应商C公司对中标结果提出异议，质疑评标委员会技术专家李某（某高校医学影像学教授）与B公司存在利害关系。
经监管部门核查，李某在评标前向B公司泄露其他竞标企业的技术方案，并指导其针对性调整投标文件中的虚假技术参数，构成串通投标的帮助行为。B公司实际产品未通过国家医疗器械检测中心认证，为获取中标资格，通过PS技术篡改检测参数、伪造检测报告及对应电子签章。监管部门通过国家医疗器械检测中心数据库核验，确认该报告不存在，且电子签章与备案样本不符。
最后，监管部门依据相关规定，认定B公司投标无效，责令医院重新组织采购；同时取消李某评标专家资格，将其列入失信名单。相关监管部门对B公司及相关责任人员涉嫌违法犯罪行为依法提起公诉。
评标过程中，不履行评标责任，睡觉或闲逛。
某老旧小区改造项目中，评标专家未按招标文件要求审核工程量清单和暗标内容，睡觉或闲逛，导致评标结果错误，经监管部门核查，该专家被暂停评标6个月，列入不良行为记录名单。
表现形式(2)
抄袭其他评标专家的评分。
典型案例
某政府采购项目中，评标专家在评审快结束时，直接抄袭其他评委评分，导致评分结果严重不公。监管部门调查后，对该专家进行罚款并禁止参与政府采购评审活动。
表现形式(3)
某项目评标中，评标专家黄某因对评审酬劳不满，故意拖延评审时间，影响整体评审工作进展。监管部门调查后，对其责令改正并列入不良行为记录，同时暂停其评标资格6个月。
表现形式(4)
专家迟到并违规评分。
某政府采购项目中，评审专家王某无故迟到，并未及时通知招标人，在评审过程中也没有独立评审，直接按采购人代表指示打分。经监管部门核查，对其警告罚款并列入不良行为记录名单。
